Lobezno inmortal.

FICHA TÉCNICA:

Año: 2013.

Duración: 126 minutos.

Director: James Mangold.

Guión: Scott Frank y Mark Bomback.

Música: Marco Beltrami.

Fotografía: Ross Emery.

Productora: Cooproducción entre Twentieth Century Fox Film Corporation, Marvel Entertainment y Dune Entertainment.

SINOPSIS:

Mientras sigue con la búsqueda de su motivo para vivir, Lobezno se encuentra con una mutante que dice saber el secreto de su inmortalidad y como eliminarla. Lobezno intrigado por esta noticia decide ir a Japón para acabar con su inmortalidad, lo que no imagina es que al llegar a allí se encontrará inmiscuido en medio de una guerra entre samurais, de la que tendrá que tomar parte por uno de los bandos. 

Una película totalmente fantástica, llena de sin sentidos e incongruencias y donde si no es por que vemos a lobezno en medio de ella nunca pensaríamos que podría estar relacionada con este personaje. Aún siendo un gran fracaso, consigue ser entretenida y, al menos, hacer pasar un rato divertido al espectador. En cuanto a la historia no podria ser mas fantasmada, ni menos creíble que la que se nos cuenta. Ni siquiera podría estar peor adaptada al personaje al que la quiere relacionar. Consigue sorprender y divertir, pero solo se la valorará por tener como protagonista a ese mutante tan querido por el público, si no fuera por ello la gente se quedaría completamente fría y con una sensación de haber estado frente a una insulsa película que no dice nada. Por otro lado el guión si que mejora con creces la película, ya que cuenta con numerosos giros, una construcción y evolución de personajes bastante decente y elaborada, un ritmo rápido y adaptado a la excesiva duración del film, aunque tambien es verdad que no acaba de encajar todos los elementos y eso hace que en ocasiones la película parezca ir sobre la marcha y sin guión establecido. 

En cuanto al reparto de actores en esta ocasión el film gira completamente en torno a la figura de Hugh Jackman, a la que se le da toda la importancia, quitándosela casi por completo a todos los demás personajes, quienes parecen revolotear a su alrededor sin gran interés. 

En el apartado técnico sorprende con una gran cantidad de "inventos", que aunque quitan credibilidad al film, llaman mucho la atención visualmente, los efectos especiales son muy normales sin grandes alardes, la fotografía y la iluminación sin mas intención que cumplir su función y el apartado sonoro aunque potente, para nada bien elegido. 

Una nueva entretenida película de acción, que intenta tener como gran atracción la figura de lobezno, a la que introduce en un mundo completamente ajeno al suyo. Los amantes del comic sufrirán al verla por que no tiene absolutamente nada que ver con lo que ellos conocen y esperan. Y para los que no son tan amantes del mismo, podrán entretenerse con una película de acción, pero para nada estarán ante una gran película.  

Turbo.

FICHA TÉCNICA:

Año:  2013.

Duración: 96 minutos.

Director: David Soren.

Guión: Darren Lemke, David Soren y Robert D. Siegel.

Música: Henry Jackman.

Productora: Dreamworks Animation.

SINOPSIS:

Turbo es un caracol, dan de la Nascar, que sueña con ser el más rápido del mundo. Tras un pequeño accidente, el que es atropellado por un coche y sin saber como cae en el depósito de oxido nitroso, descubre que se ha convertido en un coche y que puede correr mas que ninguno de ellos. 

Una película de lo mas absurda y sin sentido que existe, en la que el director parece pensar que al ir dirigida para los niños, a ellos les vale cualquier cosa y que con meter un mensaje de lucha por lo que quieres con todas tus fuerzas ya es una película válida para los mas peques. Lo que consigue con ello es crear una pésima película que no engancha por su absurdez y su falta de criterio,  aunque si es verdad que llega a entretener por momentos. La historia como ya hemos dicho es completamente absurda y nada elaborada, sin ningún atractivo ni aliciente para el espectador. El guión tampoco es que la mejore mucho, quizá lo mas destacable sea la construcción de los personajes y los tintes cómicos que estos introducen a lo largo de la película, sobre todo el grupo de caracoles locos y obsesos de la velocidad. Al menos cuenta con un ritmo muy alto y una duración corta que hacen que al espectador se le quede la sensación de haber estado entretenido y de que no a perdido el tiempo, ya que aunque la película en si es pésima, si que consigue entretener. En cuanto a la animación no introduce innovaciones, ni consigue sorprender en ningún momento, si no que sigue la línea de lo que Dreamworks ha hecho hasta ahora, incluso copiando un poco la fórmula exitosa de cars., de la que parece una copia muy barata. 

Una película de la que solo disfrutarán los mas peques a los que si llamarán la atención, estos caracolillos locos que sueñan con ser rápidos. Mientras que para los mayores será una película que ,aunque es entretenida, les resultará completamente absurdo y que no tiene ni pies ni cabeza. 

Runner runner.

FICHA TÉCNICA:

Año: 2013.

Duración: 91 minutos.

Director: Brad Furman.

Guión: Brian Koppelman y David Levien.

Música: Christophe Beck.

Fotografía: Mauro Fiore.

Productora: Cooproducción entre New Regency Picture, Appian Way y Double Feature Films

SINOPSIS:

Richie Furst es un estudiante al que estafan en una pagina de póquer online, cuando estaba jugando para conseguir dinero para pagarse la carrera. Este decide entonces ir al lugar donde está el jefe de esta pagina online para pedirle explicaciones por su estafa. Todo cambia cuando Richie es invitado por el jefe de la misma a entrar en el negocio. 

Una película fata de acción, ritmo, continuidad y profundidad, que dejará al espectador una sensación de vacio total al terminar de verla. La historia parece haber sido escrito sobre la marcha y se presenta al espectador como una serie de sucesos que aunque mantienen una conexión no consiguen enganchar en ningun momento al espectador, al que dejaran frío en todo momento.  El guión, por su parte, se podría escribir en una servilleta de papel y esta falto de giros, de elaboración, tanto de sus personajes como de la propia forma de mostrar la historia, sin ningun tipo de evolución ni esquema, como ya he dicho en la historia parece haberse ido pensando sobre la marcha con su correspondiente resultado final, pésimo. Además para completar la serie de despropósitos la historia se nos muestra con un ritmo totalmente lento y constantemente interrumpido por una serie de escenas de fiestas que no tiene mayor sentido que alargar la película y darle una potencia visual, algo que no se consigue. Por todo ello esta película consigue hacersele larga al espectador aun durando solo 91 minutos. 

En cuanto al reparto de actores no podría haber sido un fracaso mayor, ya que los dos grandes nombres (por conocidos mas que por buenos) como son Ben Affleck y Justin Timberlake, ya que ambos estan totalmente horribles en sus papeles y hacen que la película pierda mas, si cabe, en su presentación a ojos del espectador. El resto del reparto cumple sin alardes, ni actuaciones destacables. 

Y por ultimo en el apartado técnico la película tampoco consigue mejorar, ya que cuenta con una pésima banda sonora, una fotografía e iluminación muy simple, la ambientación y la caracterización es horrible, la construcción de planos y secuencias demencial...etc

Una película por la que no merece la pena perder el tiempo en absoluto, ya que es un completo fracaso de principio a fin, consigue ser algo entretenida por su corta duración y alguna escena subida de tono, pero supone un fracaso total.

El mayordomo.

FICHA TÉCNICA:

Año: 2013.

Duración: 132 minutos.

Director: Lee Daniels.

Guión: Lee Daniels y Danny Strong

Música: Rodrigo Leão.

Fotografía: Andrew Dunn.

Productora: Cooproducción entre The Weinstein Company, Laura Ziskin Productions y Windy Hill Pictures.

SINOPSIS:

Una visita a la tormentosa vida de Cecil Gaines, mayordomo jefe de la Casa Blanca durante el mandato de ocho presidentes (1952-1986), lo que le permitió ser testigo directo de la historia política y racial de los Estados Unidos.

Una maravillosa y a la vez terrible película, que nos muestra una dosis de realidad y de historia brutales. Emocionante a mas no poder, brutalmente impactante, totalmente sentimental, te provocará un orgasmo de sentimientos encontrados. La historia esta basada en una historia real, lo que ya de por sí la hace contar con una credibilidad total y que hace que el espectador se estremezca con cada terrible suceso y se emocione y saque la mayor de las sonrisas con cada alegría que se le da al protagonista, además dará al espectador una pequeña dosis de historia que siempre es recomendable para no volver a cometer errores pasados. En cuanto al guión, el tratamiento que se le da a la historia en el es una maravilla, ya que se le aporta el ritmo perfecto, los giros de guión (que aunque esperados por conocer la historia) que harán las delicias del espectador, la construcción de personajes y su evolución son maravillosos e incluso los tintes cómicos harán partirse de risa al espectador, incluso en un film tan lacrimógeno. Todo ello hace que el espectador se encuentre maravillado y enganchado a lo largo de las dos horas largas que dura la película, y que no se pueda desenganchar de la misma hasta unos días después de haberla visto, ya que deja huella muy adentro.

En cuanto al reparto de actores hay que encumbrar, sin duda alguna, a Forest Whitaker, quien sin duda alguna hace el mejor papel de lo que llevamos de año (y al que auguro un gran éxito en las galas de premios), descomunal en su papel de protagonista, ademas esta perfectamente acompañado de una sorprendente Oprah Winfrey, un grandisimo David Oyelowo, un estelar aunque corto papel de Robin Willliams y un siempre gracioso Cuba Gooding Jr. 

En el apartado técnico hay que destacar la grandilocuencia de sus escenarios, su ambientación y su caracterización, ya que en todo lo demás es una película bastante normal que busca no quitar la atención de la historia mediante este apartado, sin embargo aparecen aspectos como la banda sonora que es brutal o alguna construcción de planos, de fotografía e incluso de iluminación que son una maravilla estética. 

Una película que no tiene desperdicio alguno, lo mejor sin ninguna duda de lo que llevamos de año y que no dejará indiferente ni frío a nadie, ni siquiera al espectador mas fría e insensible. Una película de las que hacen que cada vez mas gente sea amante del cine.

El llanero solitario.

FICHA TÉCNICA:

Año: 2013.

Duración: 149 minutos.

Director: Gore Verbinski.

Guión: Justin Haythe, Ted Elliott y Terry Rossio.

Música: Hans Zimmer.

Fotografía: Bojan Bazelli.

Productora: Cooproducción entre Walt Disney Pictures y Jerry Bruckheimer Films.

SINOPSIS:

Adaptación de las aventuras del héroe del serial radiofónico del mismo título. Un grupo de Rangers de Texas sufre el ataque de una banda de forajidos. Un indio llamado Toro encuentra al único superviviente, el Llanero Solitario. Desde entonces, el héroe, su caballo Silver y su nuevo ayudante Toro, recorren el estado para vengarse de los forajidos y hacer triunfar la justicia.

Una película que cabalga entre una gran variedad de géneros como el de acción, la comedia, el western y el cine de héroes, pero no consigue ser buena del todo en ninguna de estas, quizá se acerque a ser una buena comedia pero en lo demás fracasa totalmente. Sin embargo aun añadiéndole a todo esto una duración excesiva, esta película consigue entretener y divertir al espectador, sobretodo en su faceta cómica ya que es muy parecida a la de piratas del caribe, salvando las distancias. La historia esta bien elaborada y construida, pero llega un momento en la película donde se pierde a si misma para no volver a encontrarse, y que discurre a la deriva con una serie de acontecimientos absurdos, sin sentido y con cero credibilidad. En cuanto al guión es sin ninguna duda el peor aspecto de la película ya que es el que consigue desestabilizarla por completo. Falto de ritmo, lleno de sin sentidos, falta total de credibilidad total, falto de evolución de personajes y de la propia historia, falto de giros, son algunos de los adjetivos que lo caracterizan, aunque cabe decir que los tintes cómicos que se le añaden harán que el espectador se parta de risa en mas de una ocasión. Además esta película cuenta con un tramo final de lo peor que he visto, queda muy gracioso y entretenido por lo espantosamente mal llevado que está y el como parecen querer ridiculizarse y parodiarse a si mismos. 

En cuanto al reparto de actores sin ninguna duda Johnny Depp vuelve a hacer un maravilloso papel, de tal manera que su actuación es lo mejor de la película sin duda, de nuevo con un personaje muy parecido al de Jack Sparrow. Ademas se encuentra muy bien acompañado por un Armie Hammer, quien cumple en su papel, un William Fichtner, que clava su papel como villano, y una pequeña aparición de Helena Bonham, que como siempre esta perfecta en su papel.

En el apartado técnico la película tiene grandes aspectos como la caracterización, la ambientación, los escenarios y decorados..etc y otros no tan buenos como la mayoría de los efectos especiales, algunos planos en croma que son horrorosos, ademas de algunos planos y secuencias muy mejorables. El sonido es otro de los aspectos pésimos de esta película.

Es una película de las que una vez vista es complicado sacar algo bueno de ella, pero que sin embargo te dejan la sensación de haberte mantenido entretenido y riendo a lo largo de toda su duración. Todo un fracaso en lo que se pretendía de ella, pero entretenida de ver una tarde o noche que no se tenga nada que hacer y se quiera pasar el rato echando unas risas.